Une des Paroles de l'Église Invisible

Avec la mention de l'éclaircissement de l'Église Catholique en 2025 par le Pape François en fin d'article.

   Comme commenté dans une vidéo précédente, à une certaine époque, vers 1978-années '80s, aux 10 ans de Mai '68-'69, suite au Concile Vatican II l'Église Catholique Romaine a connu un franc succès chez des gens plutôt New-Age (ou Néo-New-Age devrait-on dire); et ce succès ne se dément pas pour cette génération qui a connu son adolescence à cette époque.

   De fait, c'est lors du Concile Vatican II, alors pourtant qu'il s'agissait d'un concile à vocation œcuménique, que fut débattu un sujet plutôt loin d'être anecdotique. En effet si Jésus-Christ est "Dieu né du Vrai Dieu", alors Marie est "la Mère de Dieu"; or qui peut se dire mère de Dieu sinon ... une Déesse!

   Marie-Déesse, un statut qui se joua à vingt voix près lors de ce concile réunissant un peu plus de 2100 participants. Soit à 1% des voix exprimées!

   Cette situation devant forcément perdurer, la question devant forcément revenir sur le devant de la scène au prochain concile, voilà qui ne manque pas d'attirer à l'Église Romaine nombre de crypto-hindous, d'adeptes de Gaïa et autres Mères Divines.

   Ah, une déesse-mère et l'amour cosmique, rien de tel! Malheureusement pour ces Néo-New-Age, il faudrait peut-être que l'Église Romaine leur signale qu'il existe un livre contenant les enseignements du Christ donc du christianisme: la Bible et non la littérature ésotérique.

   Car tous ces Néo-New-Age, de par leur seul attrait pour la déesse-mère figure chrétienne alter-ego de la Shakti (Kali) hindouiste, n'en sortent pas vraiment très évangélisés.

   Ainsi ils confondent (fondent ensemble) dans une histoire commune toutes les figures de Marie, les vierges à peaux noires, hors contextualisation nécessaire pour chacune d'elles.

   S'il est effectivement extraordinaire qu'un pays n'ayant pas pratiqué la colonisation ni l'esclavage des Africains, la Pologne donc, ait comme emblème à son christianisme La Vierge Noire; il est commun en Afrique Continentale de représenter Marie avec une peau noire tout comme il est commun de la représenter en Asie avec une peau jaune.

   Ce que je veux dire? Qu'on ne saurais comparer et confondre la Vierge Noire, seule à porter ce nom par ailleurs, de Pologne avec les différentes représentations statuaires d'une Sainte-Marie à peau noire provenant de pays ayant connus, eux, la colonisation et l'afflux massif d'une population africaine vouée à l'esclavage.

   Ainsi on ne saurait identifier la polonaise Vierge Noire avec Nossa Senhora de Aparecida (Notre-Dame d'Aparecida) ou de Guadeloupe...

   Leur historicité est belle et bien différente. Et d'ailleurs ces dernières ne sont jamais qualifiées par les populations locales de "Vierge Noire". Et si on veut se renseigner sur leurs historicités spécifiques je pense que le site des Archives du Vatican est bien mieux indiqué qu'une quelconque littérature New-Age certes plus abordable intellectuellement pour ces syncrétiques olé olé.

   Voilà qui est dit!

Ajout de 2025:

   L'Église Catholique Romaine semble avoir pris la mesure des dérives d'une dévotion populaire qui certes chez les catéchisés  restait en lien avec la Bible et le dogme officiel, chez beaucoup de néo-convertis prenaient les travers que je mentionne ci-dessus.

   En 2025, l'Église rappelle donc les bases de sa Foi, ce qui était devenu urgent. À savoir que le Salut et la Grâce proviennent de Dieu et de Dieu seul, avec comme intercesseur le Messie Jésus et Jésus seul. Marie étant un chemin possible non pas de voyage garanti vers le Royaume de Dieu mais bien vers la Foi.

   Je renvoie à l'article (et la vidéo jointe) de KTO (radio-télévision Catholique francophone internationale à diffusion mondiale et gratuite): https://www.ktotv.com/article/mise-au-point-du-vatican-sur-marie-la-vierge-nest-pas-co-redemptrice .

   Certes, l'intention est louable, mais c'est bien mal la servir que d'agir comme on le fait actuellement. En effet, il est très à la mode de s'inventer actuellement un monde où l'Histoire entre naissance de l'Islam et expansion de celui-ci et cultures juives et chrétiennes tout n'aurait été que pacifique, rencontres dans la paix et respect les uns des autres. Si l'on veut que ce soit le cas aujourd'hui alors il ne faut pas gommer les conflits qui nous ont opposés hier de peur que cela ne se reproduise - et de facto ça se reproduit quotidiennement.

   Car il est des faits établis historiquement, notamment dans la composition religieuse des populations au Proche-Orient et Moyen-Orient et son évolution au cours du temps. Faits qu'on ne peut nier.

   Ainsi Jésus-Christ, Jésus de Nazareth, a été conçu dans la Galilée au village de Nazareth; il s'agit non pas d'Israël mais bien de l'actuelle Syrie! Et, de fait, les premiers habitants du Liban, de la Syrie, puis dès après la crucifixion de l'Égypte, étaient majoritairement Juifs et Chrétiens; et ce dès le I^er Siècle de l'ère chrétienne.

   Qu'actuellement, et même que dès le I^er Millénaire (le X^e Siècle), on soit passé d'une majorité juive et chrétienne à une majorité musulmane et une très faible minorité juive et chrétienne prouve bien à lui seul que la primo-extension de l'Empire Musulman ne s'est pas passée aussi pacifiquement qu'on veut bien nous le faire croire comme c'est la mode actuellement. Cela indique sans aucuns doutes possibles l'existence de conversions forcées et de fuites de population face à un danger (celui de mort en cas de refus de conversion et celui de la mise en esclavage [de travail ou sexuel, viol donc]).

   La présence chrétienne au Proche et Moyen-Orient (Arabie Saoudite y compris) est attestée historiquement comme présence pré-islamique, et même le Coran ne le dément pas. Que certains théoriciens islamistes y voient l'effet des Croisades est donc l'entretient d'un mythe. C'est plutôt le contraire: c'est l'expansion de l'Islam qui a fait disparaître le judaïsme et le christianisme primitifs de ces contrées.

   Mais une fois cela dit, on doit tout de suite noter que l'on ne peut en faire une généralité historique. Ainsi si cet impérialisme religieux musulman est vrai pour le début de l'ère musulmane, cinq siècles plus tard à peine c'est effectivement dans le respect de toutes les Religions du Livre que se fera la Conquête de l'Andalousie dite "musulmane".

   C'est qu'en cinq siècles on avait changé de mentalité.

   L'Andalousie Musulmane est effectivement une période où conquête politique ne se confond pas avec conversion religieuse; une période où toutes les religions du Livre (judaïsme, christianisme, islam) vivent côte-à-côte et en Paix et même mieux: ensemble! On a totalement raison de citer en exemple de prolifération intellectuelle inter-religieuse cette période de l'Andalousie Musulmane!

   Mais, encore une fois, on aurait tort d'également faire de cette aventure andalouse une généralité sur ce qui s'est passé auparavant.

   Cela dit, et il faut bien le noter pour être juste, le christianisme, cette religion où tout est censé être amour pour le prochain, ne se priva pas de trucider et d'effectuer des conversions forcées au nom du Christ (et de Marie)!

   Disons donc simplement que chaque religion si elle respecte ses textes ne peut qu'apporter la Paix mais que dès le moment où elle est politiquement instrumentalisée n'apporte que la guerre, l'injustice, l'extermination de populations innocentes.

   Les Protestants, tout comme les Catholiques Romains ou les Orthodoxes, reconnaissent les miracles. Alors que les uns les attribuent à Dieu et Dieu seul, et les autres à l'intercession des Saints et des Bienheureux qu'importe. Disons simplement que l'utilité des Saints est d'offrir d'abord des modèles de Foi et de conduite appelant à la conversion authentique, ensuite qu'on les reconnaisse comme intercesseur ou non dépend de la sensibilité personnelle de chacun.

   Et, malheureusement, même pour l'Église Catholique Romaine, un miracle est forcément perçu comme devant être gigantesque, surnaturel. Pourtant il m'est avis qu'il se produit nombre de miracles quotidiens tout petits, tout simples, auxquels seule une méditation sur sa journée et la succession des événements ouvre les yeux.

   Je pense ici à un petit miracle, un de ses nombreux, attribuable au Bienheureux (canonisé ce matin) Carlo Acutis, le Saint Patron des Geeks. En effet, c'est en tant que Bienheureux (Saint) des informaticiens qu'il convient de le vénérer; aussi, même s'il était atteint de leucémie, ne voir des miracles de sa part que dans des actes de guérisons me paraît hors sujet.

   Et, justement, j'y pense suite à de nombreux miracles informatiques. Alors que ce soit l'Action du Saint-Esprit, de Dieu seul, ou l'action de ce Saint qu'importe, il les incarne. Le dernier m'est arrivé pas plus tard qu'aujourd'hui.

   Ainsi, un matin mon ex-femme est venue me voir car elle avait un problème avec son smartphone; problème que je n'arrive pas à résoudre et dont je ne vois pas d'où il peut provenir sinon d'un éventuel virus. Et en fin d'après-midi, je tombe par hasard, sans l'avoir cherché, alors qu'il n'y avait strictement aucune raison que je tombe dessus, sur un article de RTL-Info décrivant ce problème rencontré juste récemment par les appareils Android et expliquant comment y remédier.

   Évidemment, ce n'est pas assez spectaculaire pour que l'Église y voie un miracle, mais je me dis que quand même Dieu agit et surtout dans les petits détails de nos vies!

   Mais en tant que nouveau codeur Python je peux dire que j'ai été au moins "divinement inspiré" (que l'on attribue cette inspiration au Saint-Esprit seul ou aussi à Saint Carlo Acutis) face à des programmes que je codais mal. Bêtement, alors que j'écoute de la musique, soudain je repense à tel ou tel programme et, comme tout dernièrement, me dis «mais c'est évident: tel groupe de code mis avant tel autre plutôt qu'après et tout sera réglé, évidemment»!

   Après l'élection du nouveau Pape, Léon XIV, on peut se demander s'il est vraiment important pour par exemple un Protestant (sachant qu'historiquement le protestantisme est anticlérical) de se préoccuper de qui est et de ce que dit ou fait le pape du Catholicisme Romain?

   Comme indiqué dans le rapport généré par l'IA Gemini sur base de recherches internet approfondies et que je laisse ici tout en bas au format PDF et DOCX, il y a sur Terre en 2024 environ 2,6 Milliards de chrétiens dont 1,4 Milliards de Catholiques Romains. C'est-à-dire que près de la moitié des Chrétiens du Monde, de l'Église (Eclésia, Communauté du Christ), soit 1,2 Milliards d'individus, ne sont pas Catholiques Romains.

   Mais personne ne peut balayer le fait que le Pape possède une représentation et une présence médiatique qui se trouve être la plus globale, mondiale. Tout ce qu'il dit, déclare, fait est su immédiatement par le Monde Entier! Ce qui fait que, que nous le voulions ou non, les Citoyens du monde d'où qu'ils soient ont une représentation, une image, un jugement des Chrétiens en général en fonction du Pape Catholique Romain.

   Donc, dès lors, oui il est important d'être attentif aux gestes papaux même pour un Protestant ou même pour un Orthodoxe ou même pour un membre de quelque obédience / dénomination que ce soit.

   Bref je laisse ici le Rapport dont j'ai parlé plus haut:

   Les Catholiques Romains ont un nouveau Pape, Léon XIV, qui s'est d'emblée présenté comme augustinien et «fils de Saint Augustin». Loin d'être anodine, cette référence pourrait indiquer le sens dans lequel va aller son pontificat: d'abord, contrairement à François, privilégier la qualité à la quantité (de fidèles); ensuite un rapport à l'oecuménisme (œcuménisme) plus rigide.

   En cette période de Pâques 2025, je suis particulièrement inspiré par le Saint-Esprit. Mes pensées (que je précise dans l'un de mes prêches sur le Pardon divin) aux Catholiques Romains et à l'Évêque de Rome (il n'aimait pas le mot "Pape") François, malheureusement décédé, rappelé ou retourné à Dieu ce lundi de Pâques 21 avril 2025.

   J'ai donc réalisé trois vidéos spéciales Pâques (résurrection, pardon, amour). Je les présente ici:

   La fête de Pâques, chez les chrétiens du Monde entier, célèbre la Résurrection du Messie, de Jésus, premier des ressuscités de l'Humanité et annonçant ainsi la résurrection pour nous tous.

   Mais qu'est-ce, ou plutôt quelle forme prend, la Résurrection selon la Bible, les Écritures?

   Car, de fait, tant les Catholiques Romains par le Credo que les autres (protestants et orthodoxes) imaginent à travers la phrase «je crois en la résurrection de la Chair», une vie après la mort qui se ferait avec une chair exactement semblable à la nôtre ici-bas.

   Or Paul dans sa Première Lettre (Épître) aux Corinthiens précise bien que la Résurrection est tout autre chose que cela! Qu'est-ce alors?

   Ensuite, pour ressusciter, il faut avoir été pardonné de nos offenses, nos erreurs, nos péchés, voire nos crimes. Tout est-il pardonnable? Quelle est la condition du Pardon divin?

   Si les Protestants répondent "la Foi", donc "la Conversion au Christ et donc au christianisme"; encore une fois le Texte Biblique Sacré fait percevoir une toute autre dimension; plus que d'une conversion à une religion, il s'agit s'une Conversion Intérieure m'amenant à passer de "facteur d'injustice" à "révolté par l'injustice". Ensuite, oui, même la désobéissance au plus important des dix commandements (Décalogue) peut être pardonné...

   Et enfin, un prêche sur l'Amour car la condition de cette conversion intérieure est évidemment l'amour. Or comment s'acquiert l'amour, l'amour de Dieu et l'amour des autres?

   Je pars du principe que nous sommes des éponges qui rendons l'eau que nous avons reçue: je ne peux donner d'Amour que si j'ai reçu de l'Amour. Quel Amour est-il le plus basique à recevoir?

   Et donc un second hommage au Pape François ainsi qu'à un Archevêque de Paris (je penses mais ne suis plus certain qu'il s'agit de Mgr Michel Aupetit) qui ont connu l'amour à recevoir pour pouvoir en donner et à Dieu et aux prochains, ce qui en fit des êtres exceptionnels (rassurez-vous le second nommé ici n'est heureusement pas décédé mais a simplement démissionné)...