/image%2F1356399%2F20190827%2Fob_e64b28_trois-dimensions.jpg)
heresies
Sortir de la culture New-Age pour devenir vraiment chrétien (à propos de la Vierge Noire)
Nossa Senhora de Aparecida
Avec la mention de l'éclaircissement de l'Église Catholique en 2025 par le Pape François en fin d'article.
Comme commenté dans une vidéo précédente, à une certaine époque, vers 1978-années '80s, aux 10 ans de Mai '68-'69, suite au Concile Vatican II l'Église Catholique Romaine a connu un franc succès chez des gens plutôt New-Age (ou Néo-New-Age devrait-on dire); et ce succès ne se dément pas pour cette génération qui a connu son adolescence à cette époque.
De fait, c'est lors du Concile Vatican II, alors pourtant qu'il s'agissait d'un concile à vocation œcuménique, que fut débattu un sujet plutôt loin d'être anecdotique. En effet si Jésus-Christ est "Dieu né du Vrai Dieu", alors Marie est "la Mère de Dieu"; or qui peut se dire mère de Dieu sinon ... une Déesse!
Marie-Déesse, un statut qui se joua à vingt voix près lors de ce concile réunissant un peu plus de 2100 participants. Soit à 1% des voix exprimées!
Cette situation devant forcément perdurer, la question devant forcément revenir sur le devant de la scène au prochain concile, voilà qui ne manque pas d'attirer à l'Église Romaine nombre de crypto-hindous, d'adeptes de Gaïa et autres Mères Divines.
Ah, une déesse-mère et l'amour cosmique, rien de tel! Malheureusement pour ces Néo-New-Age, il faudrait peut-être que l'Église Romaine leur signale qu'il existe un livre contenant les enseignements du Christ donc du christianisme: la Bible et non la littérature ésotérique.
Car tous ces Néo-New-Age, de par leur seul attrait pour la déesse-mère figure chrétienne alter-ego de la Shakti (Kali) hindouiste, n'en sortent pas vraiment très évangélisés.
Ainsi ils confondent (fondent ensemble) dans une histoire commune toutes les figures de Marie, les vierges à peaux noires, hors contextualisation nécessaire pour chacune d'elles.
S'il est effectivement extraordinaire qu'un pays n'ayant pas pratiqué la colonisation ni l'esclavage des Africains, la Pologne donc, ait comme emblème à son christianisme La Vierge Noire; il est commun en Afrique Continentale de représenter Marie avec une peau noire tout comme il est commun de la représenter en Asie avec une peau jaune.
Ce que je veux dire? Qu'on ne saurais comparer et confondre la Vierge Noire, seule à porter ce nom par ailleurs, de Pologne avec les différentes représentations statuaires d'une Sainte-Marie à peau noire provenant de pays ayant connus, eux, la colonisation et l'afflux massif d'une population africaine vouée à l'esclavage.
Ainsi on ne saurait identifier la polonaise Vierge Noire avec Nossa Senhora de Aparecida (Notre-Dame d'Aparecida) ou de Guadeloupe...
Leur historicité est belle et bien différente. Et d'ailleurs ces dernières ne sont jamais qualifiées par les populations locales de "Vierge Noire". Et si on veut se renseigner sur leurs historicités spécifiques je pense que le site des Archives du Vatican est bien mieux indiqué qu'une quelconque littérature New-Age certes plus abordable intellectuellement pour ces syncrétiques olé olé.
Voilà qui est dit!
Ajout de 2025:
L'Église Catholique Romaine semble avoir pris la mesure des dérives d'une dévotion populaire qui certes chez les catéchisés restait en lien avec la Bible et le dogme officiel, chez beaucoup de néo-convertis prenaient les travers que je mentionne ci-dessus.
En 2025, l'Église rappelle donc les bases de sa Foi, ce qui était devenu urgent. À savoir que le Salut et la Grâce proviennent de Dieu et de Dieu seul, avec comme intercesseur le Messie Jésus et Jésus seul. Marie étant un chemin possible non pas de voyage garanti vers le Royaume de Dieu mais bien vers la Foi.
Je renvoie à l'article (et la vidéo jointe) de KTO (radio-télévision Catholique francophone internationale à diffusion mondiale et gratuite): https://www.ktotv.com/article/mise-au-point-du-vatican-sur-marie-la-vierge-nest-pas-co-redemptrice .
Pourquoi le Pape est-il important pour tous les chrétiens, y compris les protestants?
/image%2F3604618%2F20250509%2Fob_934f7d_075-porzycki-cardinal250508-npwrk-681c.jpg)
Après l'élection du nouveau Pape, Léon XIV, on peut se demander s'il est vraiment important pour par exemple un Protestant (sachant qu'historiquement le protestantisme est anticlérical) de se préoccuper de qui est et de ce que dit ou fait le pape du Catholicisme Romain?
Comme indiqué dans le rapport généré par l'IA Gemini sur base de recherches internet approfondies et que je laisse ici tout en bas au format PDF et DOCX, il y a sur Terre en 2024 environ 2,6 Milliards de chrétiens dont 1,4 Milliards de Catholiques Romains. C'est-à-dire que près de la moitié des Chrétiens du Monde, de l'Église (Eclésia, Communauté du Christ), soit 1,2 Milliards d'individus, ne sont pas Catholiques Romains.
Mais personne ne peut balayer le fait que le Pape possède une représentation et une présence médiatique qui se trouve être la plus globale, mondiale. Tout ce qu'il dit, déclare, fait est su immédiatement par le Monde Entier! Ce qui fait que, que nous le voulions ou non, les Citoyens du monde d'où qu'ils soient ont une représentation, une image, un jugement des Chrétiens en général en fonction du Pape Catholique Romain.
Donc, dès lors, oui il est important d'être attentif aux gestes papaux même pour un Protestant ou même pour un Orthodoxe ou même pour un membre de quelque obédience / dénomination que ce soit.
Bref je laisse ici le Rapport dont j'ai parlé plus haut:
Format PDF
Format DOCX
Les Catholiques Romains ont un nouveau Pape, Léon XIV, qui s'est d'emblée présenté comme augustinien et «fils de Saint Augustin». Loin d'être anodine, cette référence pourrait indiquer le sens dans lequel va aller son pontificat: d'abord, contrairement à François, privilégier la qualité à la quantité (de fidèles); ensuite un rapport à l'oecuménisme (œcuménisme) plus rigide.
Jésus revient, les religieux sont effrayés!
/image%2F3604618%2F20250414%2Fob_48e0da_jesus-et-la-femme-adultere.jpg)
Bon ben cette fin d'après-midi du mardi 8 Avril 2025 j'ai eu un flash soudain en écoutant un mix et un titre et je me suis dit «moi aussi je veux participer au revival messianique»! Bref il y a de plus en plus d'Élie, dont moi maintenant.
Donc ce "Iesus Back (religious turn afraid)". Un titre Hip-Hop et Rap chrétien que je qualifierai de "minimal" au niveau de la partie musicale. Très old school, clairement c'est pas Dance-hall ni Urban, mais c'est hip-hop.
En license CC (BY-NC-SA) et téléchargement libre dès maintenant.
Alors, évidemment, toutes les lyrics (paroles) de ce titre Hip-Hop sont inspirées par les textes des Évangiles, les paroles de Jésus lui-même. Je vous les résume ici:
1. «Iesus Back [...]» Jésus déclare qu'il reviendra comme il est parti.
1b. «[...] religious turn afraid» On connaît l'emportement régulier de Jésus contre les autorités religieuses et la critique qu'il en a fait durant son ministère.
2. «[...] A lot said "have got the truth for sale" [...]» Référence certes aux sectes et divers charlatans, mais aussi à la phrase de Jésus: «Beaucoup viendront en mon nom, ils feront des miracles, guériront les maladies [...]. Mais lorsqu'ils arriveront au Royaume je leur dirai "qui êtes-vous? Je ne vous ai pas connus!"».
3. «Bad Girls are welcome to the Kingdom [...]» selon la sentence de Jésus: «Je vous le déclare, les prostituées elles-mêmes entreront avant beaucoup au Royaume des Cieux».
4. «Give it [the Love] for Free» selon le commandement de Jésus: «ce que vous avez reçu gratuitement, donnez-le gratuitement».
Eh oui, Jésus était un Messie fameusement hardcore!
Dieu est-il incapable de se rendre justice lui-même?
Il y a une certaine forme soit de schizophrénie soit de pas assez de foi chez ceux qui d'un côté crient "Allah Akbar", "Dieu est le plus grand", et ne croient pas un seul instant que Dieu soit capable de se rendre justice lui-même, soit assez grand, omnipotent, que pour le faire. Et s'Il ne le fait pas, pourquoi? La réponse à cette question se trouve justement dans les Livres du judaïsme, christianisme et islam.
La Vraie place de Pierre et de ses successeurs selon la Bible
/image%2F3604618%2F20241005%2Fob_575e4b_petrus-san-giovanni-in-laterano-2006-0.jpg)
Beaucoup de Catholiques Romains commettent l'erreur d'assimiler le Pape à la fonction de "représentant de Dieu sur Terre"; il faut donc rappeler ici que le Pape n'est que «le successeur de Pierre», d'un Pierre qui renia trois fois le Christ, donc imparfait et faillible. Mais qui fut Pierre?
Jésus déclara à Pierre, qui s'appelait alors Simon: «Simon, je te nommerai désormais Céphas [ce qui signifie pierre], et sur cette pierre je bâtirai mon église». Or, le terme employé par Jésus, «église», n'est pas un synonyme de synagogue ou Temple, ni même de Religion; il veut dire «Communauté» ou «Assemblée». Ça ne désigne donc rien d'institutionnel; juste une communauté rassemblée autour de l'enseignement du Messie.
Ensuite Jésus ne déclare pas que Pierre sera «le Chef de l'église», mais juste la pierre sur laquelle, autour de laquelle, viendront s'agglutiner d'autres pierres pour bâtir la communauté, la rejoindre.
Et, de fait, dans la Bible Pierre n'occupe en rien la fonction de Pape; juste celle d'Ancien, de Référence, d'Évêque, parmi et en communion avec les autres évêques. Il n'est même pas évêque de Rome; il ne s'y trouvera qu'à la fin de sa vie pour être jugé et mis à mort par les autorités romaines.
Pour preuve, il faudra que l'on m'explique si on considère que Pierre était "le premier Pape" pourquoi il n'y a dans la Bible que deux épîtres (lettres) de Pierre contre quatorze de Paul?
Étonnant si l'on considère les écrits prolifiques des papes actuels (minimum 52 écrits par an, dont des encycliques, des livres, etc.).
Deux possibilités dès lors. Soit les écrits de Pierre sont en telle contradiction avec les dogmes de l'Église Institutionnelle qu'on préfère les censurer; soit Pierre n'occupait en rien la place centrale de meneur, de moteur, de chef de l'Église qu'on lui a attribué des siècles après.
