Une des Paroles de l'Église Invisible

   Certes, l'intention est louable, mais c'est bien mal la servir que d'agir comme on le fait actuellement. En effet, il est très à la mode de s'inventer actuellement un monde où l'Histoire entre naissance de l'Islam et expansion de celui-ci et cultures juives et chrétiennes tout n'aurait été que pacifique, rencontres dans la paix et respect les uns des autres. Si l'on veut que ce soit le cas aujourd'hui alors il ne faut pas gommer les conflits qui nous ont opposés hier de peur que cela ne se reproduise - et de facto ça se reproduit quotidiennement.

   Car il est des faits établis historiquement, notamment dans la composition religieuse des populations au Proche-Orient et Moyen-Orient et son évolution au cours du temps. Faits qu'on ne peut nier.

   Ainsi Jésus-Christ, Jésus de Nazareth, a été conçu dans la Galilée au village de Nazareth; il s'agit non pas d'Israël mais bien de l'actuelle Syrie! Et, de fait, les premiers habitants du Liban, de la Syrie, puis dès après la crucifixion de l'Égypte, étaient majoritairement Juifs et Chrétiens; et ce dès le I^er Siècle de l'ère chrétienne.

   Qu'actuellement, et même que dès le I^er Millénaire (le X^e Siècle), on soit passé d'une majorité juive et chrétienne à une majorité musulmane et une très faible minorité juive et chrétienne prouve bien à lui seul que la primo-extension de l'Empire Musulman ne s'est pas passée aussi pacifiquement qu'on veut bien nous le faire croire comme c'est la mode actuellement. Cela indique sans aucuns doutes possibles l'existence de conversions forcées et de fuites de population face à un danger (celui de mort en cas de refus de conversion et celui de la mise en esclavage [de travail ou sexuel, viol donc]).

   La présence chrétienne au Proche et Moyen-Orient (Arabie Saoudite y compris) est attestée historiquement comme présence pré-islamique, et même le Coran ne le dément pas. Que certains théoriciens islamistes y voient l'effet des Croisades est donc l'entretient d'un mythe. C'est plutôt le contraire: c'est l'expansion de l'Islam qui a fait disparaître le judaïsme et le christianisme primitifs de ces contrées.

   Mais une fois cela dit, on doit tout de suite noter que l'on ne peut en faire une généralité historique. Ainsi si cet impérialisme religieux musulman est vrai pour le début de l'ère musulmane, cinq siècles plus tard à peine c'est effectivement dans le respect de toutes les Religions du Livre que se fera la Conquête de l'Andalousie dite "musulmane".

   C'est qu'en cinq siècles on avait changé de mentalité.

   L'Andalousie Musulmane est effectivement une période où conquête politique ne se confond pas avec conversion religieuse; une période où toutes les religions du Livre (judaïsme, christianisme, islam) vivent côte-à-côte et en Paix et même mieux: ensemble! On a totalement raison de citer en exemple de prolifération intellectuelle inter-religieuse cette période de l'Andalousie Musulmane!

   Mais, encore une fois, on aurait tort d'également faire de cette aventure andalouse une généralité sur ce qui s'est passé auparavant.

   Cela dit, et il faut bien le noter pour être juste, le christianisme, cette religion où tout est censé être amour pour le prochain, ne se priva pas de trucider et d'effectuer des conversions forcées au nom du Christ (et de Marie)!

   Disons donc simplement que chaque religion si elle respecte ses textes ne peut qu'apporter la Paix mais que dès le moment où elle est politiquement instrumentalisée n'apporte que la guerre, l'injustice, l'extermination de populations innocentes.

   Les Protestants, tout comme les Catholiques Romains ou les Orthodoxes, reconnaissent les miracles. Alors que les uns les attribuent à Dieu et Dieu seul, et les autres à l'intercession des Saints et des Bienheureux qu'importe. Disons simplement que l'utilité des Saints est d'offrir d'abord des modèles de Foi et de conduite appelant à la conversion authentique, ensuite qu'on les reconnaisse comme intercesseur ou non dépend de la sensibilité personnelle de chacun.

   Et, malheureusement, même pour l'Église Catholique Romaine, un miracle est forcément perçu comme devant être gigantesque, surnaturel. Pourtant il m'est avis qu'il se produit nombre de miracles quotidiens tout petits, tout simples, auxquels seule une méditation sur sa journée et la succession des événements ouvre les yeux.

   Je pense ici à un petit miracle, un de ses nombreux, attribuable au Bienheureux (canonisé ce matin) Carlo Acutis, le Saint Patron des Geeks. En effet, c'est en tant que Bienheureux (Saint) des informaticiens qu'il convient de le vénérer; aussi, même s'il était atteint de leucémie, ne voir des miracles de sa part que dans des actes de guérisons me paraît hors sujet.

   Et, justement, j'y pense suite à de nombreux miracles informatiques. Alors que ce soit l'Action du Saint-Esprit, de Dieu seul, ou l'action de ce Saint qu'importe, il les incarne. Le dernier m'est arrivé pas plus tard qu'aujourd'hui.

   Ainsi, un matin mon ex-femme est venue me voir car elle avait un problème avec son smartphone; problème que je n'arrive pas à résoudre et dont je ne vois pas d'où il peut provenir sinon d'un éventuel virus. Et en fin d'après-midi, je tombe par hasard, sans l'avoir cherché, alors qu'il n'y avait strictement aucune raison que je tombe dessus, sur un article de RTL-Info décrivant ce problème rencontré juste récemment par les appareils Android et expliquant comment y remédier.

   Évidemment, ce n'est pas assez spectaculaire pour que l'Église y voie un miracle, mais je me dis que quand même Dieu agit et surtout dans les petits détails de nos vies!

   Mais en tant que nouveau codeur Python je peux dire que j'ai été au moins "divinement inspiré" (que l'on attribue cette inspiration au Saint-Esprit seul ou aussi à Saint Carlo Acutis) face à des programmes que je codais mal. Bêtement, alors que j'écoute de la musique, soudain je repense à tel ou tel programme et, comme tout dernièrement, me dis «mais c'est évident: tel groupe de code mis avant tel autre plutôt qu'après et tout sera réglé, évidemment»!

   Après l'élection du nouveau Pape, Léon XIV, on peut se demander s'il est vraiment important pour par exemple un Protestant (sachant qu'historiquement le protestantisme est anticlérical) de se préoccuper de qui est et de ce que dit ou fait le pape du Catholicisme Romain?

   Comme indiqué dans le rapport généré par l'IA Gemini sur base de recherches internet approfondies et que je laisse ici tout en bas au format PDF et DOCX, il y a sur Terre en 2024 environ 2,6 Milliards de chrétiens dont 1,4 Milliards de Catholiques Romains. C'est-à-dire que près de la moitié des Chrétiens du Monde, de l'Église (Eclésia, Communauté du Christ), soit 1,2 Milliards d'individus, ne sont pas Catholiques Romains.

   Mais personne ne peut balayer le fait que le Pape possède une représentation et une présence médiatique qui se trouve être la plus globale, mondiale. Tout ce qu'il dit, déclare, fait est su immédiatement par le Monde Entier! Ce qui fait que, que nous le voulions ou non, les Citoyens du monde d'où qu'ils soient ont une représentation, une image, un jugement des Chrétiens en général en fonction du Pape Catholique Romain.

   Donc, dès lors, oui il est important d'être attentif aux gestes papaux même pour un Protestant ou même pour un Orthodoxe ou même pour un membre de quelque obédience / dénomination que ce soit.

   Bref je laisse ici le Rapport dont j'ai parlé plus haut:

   Les Catholiques Romains ont un nouveau Pape, Léon XIV, qui s'est d'emblée présenté comme augustinien et «fils de Saint Augustin». Loin d'être anodine, cette référence pourrait indiquer le sens dans lequel va aller son pontificat: d'abord, contrairement à François, privilégier la qualité à la quantité (de fidèles); ensuite un rapport à l'oecuménisme (œcuménisme) plus rigide.

   En cette période de Pâques 2025, je suis particulièrement inspiré par le Saint-Esprit. Mes pensées (que je précise dans l'un de mes prêches sur le Pardon divin) aux Catholiques Romains et à l'Évêque de Rome (il n'aimait pas le mot "Pape") François, malheureusement décédé, rappelé ou retourné à Dieu ce lundi de Pâques 21 avril 2025.

   J'ai donc réalisé trois vidéos spéciales Pâques (résurrection, pardon, amour). Je les présente ici:

   La fête de Pâques, chez les chrétiens du Monde entier, célèbre la Résurrection du Messie, de Jésus, premier des ressuscités de l'Humanité et annonçant ainsi la résurrection pour nous tous.

   Mais qu'est-ce, ou plutôt quelle forme prend, la Résurrection selon la Bible, les Écritures?

   Car, de fait, tant les Catholiques Romains par le Credo que les autres (protestants et orthodoxes) imaginent à travers la phrase «je crois en la résurrection de la Chair», une vie après la mort qui se ferait avec une chair exactement semblable à la nôtre ici-bas.

   Or Paul dans sa Première Lettre (Épître) aux Corinthiens précise bien que la Résurrection est tout autre chose que cela! Qu'est-ce alors?

   Ensuite, pour ressusciter, il faut avoir été pardonné de nos offenses, nos erreurs, nos péchés, voire nos crimes. Tout est-il pardonnable? Quelle est la condition du Pardon divin?

   Si les Protestants répondent "la Foi", donc "la Conversion au Christ et donc au christianisme"; encore une fois le Texte Biblique Sacré fait percevoir une toute autre dimension; plus que d'une conversion à une religion, il s'agit s'une Conversion Intérieure m'amenant à passer de "facteur d'injustice" à "révolté par l'injustice". Ensuite, oui, même la désobéissance au plus important des dix commandements (Décalogue) peut être pardonné...

   Et enfin, un prêche sur l'Amour car la condition de cette conversion intérieure est évidemment l'amour. Or comment s'acquiert l'amour, l'amour de Dieu et l'amour des autres?

   Je pars du principe que nous sommes des éponges qui rendons l'eau que nous avons reçue: je ne peux donner d'Amour que si j'ai reçu de l'Amour. Quel Amour est-il le plus basique à recevoir?

   Et donc un second hommage au Pape François ainsi qu'à un Archevêque de Paris (je penses mais ne suis plus certain qu'il s'agit de Mgr Michel Aupetit) qui ont connu l'amour à recevoir pour pouvoir en donner et à Dieu et aux prochains, ce qui en fit des êtres exceptionnels (rassurez-vous le second nommé ici n'est heureusement pas décédé mais a simplement démissionné)...

   Bon ben cette fin d'après-midi du mardi 8 Avril 2025 j'ai eu un flash soudain en écoutant un mix et un titre et je me suis dit «moi aussi je veux participer au revival messianique»! Bref il y a de plus en plus d'Élie, dont moi maintenant.

   Donc ce "Iesus Back (religious turn afraid)". Un titre Hip-Hop et Rap chrétien que je qualifierai de "minimal" au niveau de la partie musicale. Très old school, clairement c'est pas Dance-hall ni Urban, mais c'est hip-hop.

   En license CC (BY-NC-SA) et téléchargement libre dès maintenant.

   Alors, évidemment, toutes les lyrics (paroles) de ce titre Hip-Hop sont inspirées par les textes des Évangiles, les paroles de Jésus lui-même. Je vous les résume ici:

1. «Iesus Back [...]» Jésus déclare qu'il reviendra comme il est parti.

1b. «[...] religious turn afraid» On connaît l'emportement régulier de Jésus contre les autorités religieuses et la critique qu'il en a fait durant son ministère.

2. «[...] A lot said "have got the truth for sale" [...]» Référence certes aux sectes et divers charlatans, mais aussi à la phrase de Jésus: «Beaucoup viendront en mon nom, ils feront des miracles, guériront les maladies [...]. Mais lorsqu'ils arriveront au Royaume je leur dirai "qui êtes-vous? Je ne vous ai pas connus!"».

3. «Bad Girls are welcome to the Kingdom [...]» selon la sentence de Jésus: «Je vous le déclare, les prostituées elles-mêmes entreront avant beaucoup au Royaume des Cieux».

4. «Give it [the Love] for Free» selon le commandement de Jésus: «ce que vous avez reçu gratuitement, donnez-le gratuitement».

   Eh oui, Jésus était un Messie fameusement hardcore!

   Il y a une certaine forme soit de schizophrénie soit de pas assez de foi chez ceux qui d'un côté crient "Allah Akbar", "Dieu est le plus grand", et ne croient pas un seul instant que Dieu soit capable de se rendre justice lui-même, soit assez grand, omnipotent, que pour le faire. Et s'Il ne le fait pas, pourquoi? La réponse à cette question se trouve justement dans les Livres du judaïsme, christianisme et islam.

   Comme bien souvent pour les grands philosophes, et c'est une tradition antique, leur pensée profonde ne se révèle pas dans leurs écrits théoriques mais plutôt dans leurs romans philosophiques. Ainsi parlait Zarathoustra n'échappe pas à la règle.

   D'abord le nom du personnage clef de voûte : Zarathoustra, voyons ce qu'en dit le Larousse : "Zarathoustra ou Zoroastre Iran VII-VI s av. J-C ... Sa réforme, le zoroastrisme, met l'accent sur la transcendance divine et prêche une morale d'action basée sur la certitude du triomphe de la justice". Il s'agit à l'époque d'un culte voué au soleil. Nietzsche choisit donc comme héros un théologien, un croyant.

   Cela est significatif de ce que veut dire Nietzsche dans son livre. En effet, Ainsi parlait Zarathoustra est truffé de symboles religieux tant antiques que modernes. D'abord Zarathoustra, ermite, se nourrit de miel. Or l'abeille était vue par les philosophes grecs comme l'insecte qui apportait la lumière divine (le soleil) sous forme de miel sur la bouche des poètes qui ainsi étaient divinement inspirés. D’un autre côté cela nous rappelle Jean le Baptiste annonçant la venue de Jésus. Ensuite il est entouré tout le long du récit de deux animaux : un serpent (symbole de la chute hors d'Éden) et d'un aigle (seul animal réputé savoir regarder le soleil, Dieu, dans les yeux, symbolisant ainsi le retour en Éden).

   Zarathoustra est à la quête du surhomme. Il entend dans la forêt un cri qu'il croit être celui du surhomme, il accourt et ne trouve qu'un simple mortel. Et ainsi plusieurs fois. La nuit tombée, il entend formellement le cri du surhomme et le voyant le reconnais comme tel : un lion ! Or le lion est un animal qui dans bien des religions mésopotamiennes et aussi la judéo-chrétienne représente Dieu, le Dieu monothéiste. (Le lion de la Tribu de Juda).

   La seconde question à aborder est celle du Surhomme. Question clef dans l’œuvre de Nietzsche.

   Et cela me fait remarquer une chose, c’est que l’éducation biblique a été largement remplacée en Occident par l’éducation aux Comics de super-héros. Ainsi on nous dit « si Dieu existe, pourquoi tant de malheurs dans le monde ? », comme si Dieu avait à intervenir tel Superman, Batman, ou un Jedi.

   Mais tous ces super-héros sont-ils des Surhommes au sens Nietzschéen du terme ? Pour être un Surhomme, selon Nietzsche, certes il faut posséder de la force supérieure en quantité et en qualité aux commun des mortels. Être fort, omnipotent, omniscient, omniprésent, immortel même. Mais tout cela ne définit ou ne suffit pas à définir le Surhomme.

   J’aurai beau être tout cela que je n’en resterai pas moins un simple humain tant que je n’aurai pas renoncé à la mentalité et aux passions humaines, dont une qui ne peut que tenter un homme doué de telles qualités : le Pouvoir !

   C’est peut-être pourquoi Nietzsche ne respectait qu’une seule religion : le bouddhisme. Car le bouddhisme est une religion du renoncement ; renoncement à vouloir et à pouvoir.

   Selon Nietzsche on passe de l’étape d’humain « doué » (celui qui possède toutes ces forces en quantité et qualité) à l’étape de Surhomme en renonçant au monde et donc au pouvoir sur le monde. C’est-à-dire qu’on ne cherche plus par ces forces en surnombre à gouverner le destin de l’humanité ni en bien ni en mal ; lorsqu’on se sépare de l’humanité et du monde.

   Est donc Surhomme l’extra-terrestre (tant qu’on en a pas rencontré) et/ou Dieu. Devenant Surhomme un humain en deviendrait l’égal de Dieu, c’est-à-dire laisserait l’humanité à elle-même en renonçant à agir tant en bien qu’en mal sur le destin de celle-ci.